La Justicia avanzó sobre bienes de Cristina Kirchner y rechazó recursos de sus hijos

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó los recursos extraordinarios presentados por la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y sus hijos, Máximo Kirchner y Florencia Kirchner, en un intento por frenar el decomiso de bienes ordenado en el marco de la condena por la causa Vialidad.

Con esta decisión, la Justicia quedó habilitada para avanzar sobre 111 bienes vinculados al patrimonio de la familia Kirchner y del empresario Lázaro Báez, condenado en la misma investigación judicial.

La resolución fue adoptada por la Sala IV de la Cámara de Casación Penal y dejó como única instancia posible una queja directa ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El decomiso forma parte de la condena impuesta a Cristina Kirchner por administración fraudulenta en perjuicio del Estado y asciende a $684.990.350.139,86.

La Cámara de Casación rechazó los recursos extraordinarios

La decisión fue firmada por los jueces Gustavo Hornos, Diego Barroetaveña y Mariano Borinsky. Los 2 primeros magistrados votaron por rechazar los recursos extraordinarios presentados por las defensas, mientras que Borinsky sostuvo una postura parcial en minoría.

Con esta resolución, la Cámara de Casación cerró el camino ordinario hacia la Corte Suprema y habilitó la continuidad del proceso de ejecución del decomiso de bienes.

Desde el Tribunal Oral Federal 2, que llevó adelante el juicio y dictó la condena en la causa Vialidad, ya comenzaron las consultas formales vinculadas al avance sobre distintas propiedades alcanzadas por la medida judicial.

En el caso de Máximo y Florencia Kirchner, el expediente involucra 19 propiedades heredadas o recibidas mediante cesiones patrimoniales.

La resolución judicial también impacta sobre bienes vinculados al empresario Lázaro Báez y distintas empresas relacionadas con Austral Construcciones.

La Justicia sostuvo que el delito no genera derechos patrimoniales legítimos

En su voto, el juez Gustavo Hornos argumentó que el decomiso encuentra fundamento en el principio de que “el delito no constituye un título legítimo para generar riqueza jurídicamente reconocida”.

El magistrado sostuvo que la condena firme acreditó la existencia de maniobras irregulares vinculadas a la obra pública vial en Santa Cruz durante los gobiernos kirchneristas y señaló que esos hechos generaron “un flujo económico de magnitud extraordinaria en perjuicio del erario público”.

Hornos también rechazó los planteos de la defensa relacionados con los bienes heredados o transferidos gratuitamente a Máximo y Florencia Kirchner.

Según explicó, el hecho de que los actuales titulares no hayan sido juzgados penalmente no impide avanzar con el decomiso si existe una “vinculación razonable” entre esos bienes y el beneficio económico derivado del delito investigado.

Además, afirmó que la transmisión hereditaria o gratuita no elimina la posibilidad de ejecutar bienes alcanzados por una medida de decomiso judicial.

Para el juez, las defensas no lograron demostrar una cuestión federal suficiente que habilitara la revisión automática del caso por parte de la Corte Suprema.

Borinsky votó parcialmente a favor de revisar algunos bienes

El juez Mariano Borinsky coincidió en rechazar el recurso presentado por Cristina Kirchner, aunque sostuvo que debía habilitarse parcialmente la instancia extraordinaria respecto de algunos bienes vinculados a Máximo y Florencia Kirchner y determinadas empresas de Lázaro Báez.

Borinsky señaló especialmente inmuebles adquiridos antes del 23 de abril de 2004, fecha que el tribunal de ejecución había tomado como punto de referencia para evaluar los bienes alcanzados por el decomiso.

Entre las propiedades mencionadas aparecen 10 departamentos ubicados sobre calle Mitre 535, en Río Gallegos, y 5 lotes correspondientes al complejo hotelero Los Sauces, en Lago Argentino, provincia de Santa Cruz.

En relación con Lázaro Báez, el magistrado también mencionó inmuebles vinculados a las empresas Kank y Costilla y Loscalzo y Del Curto.

El juez consideró que algunos de esos bienes fueron incluidos en el decomiso sin suficiente fundamentación jurídica respecto de los parámetros temporales establecidos originalmente por el tribunal de juicio.

Pese a esa disidencia parcial, la mayoría de la Cámara de Casación rechazó los recursos extraordinarios y dejó firme la continuidad del proceso de decomiso sobre el patrimonio investigado en la causa Vialidad.

Con información de infobae